Мне бы хотелось проанализировать интересный (и довольно спорный) тезис, который выдвигался Владимиром Мясниковым в одной из его статей. Этот тезис поднимает ряд важных вопросов, связанных с геометрической интерпретацией СТО. Господин Мясников утверждает следующее:

«Евклидово "пространство + время" классической физики с сигнатурой ( + + + + ) и пространство-время Минковского специальной теории относительности ( – + + + ) различаются на топологическом уровне, и не существует топологически непрерывного преобразования от одного к другому. Применительно к физике это означает, что не существует "плавного" перехода от классической физики к теории относительности и обратно — классическая физика не является предельным случаем теории относительности при малых скоростях или слабых гравитационных полях»

Представляю вам очерк Юрия Савина, найденный мною в Интернете под красноречивым заголовком "Эйнштейн, ты не прав". Пара тезисов - и объемный труд под названием "Теория относительности" низложен, а так же ученые умы, раскрывавшие 100 теорию, объявлены дураками, прохлопавшими очевидную вещь. ...Казалось бы. Читаем, комментарии в конце:

Очередная критическая заметка, которую я вам предлагаю прочитать, написал некий Avadhuta. Приводить ее полностью я не буду, потому что хоть и "бумага все стерпит", но хватит ли терпения у читателя. Критическая статья интересна тем, что предлагает подойти к теории относительности с тыла - опровергнуть ее изнутри, пользуясь лишь формулами и следствиями самой теории. Моя задача доказать, что автором в данной статье опровергается что угодно, но не теория относительности. Полный вариант статьи вы можете увидеть здесь.